Djävla svin. Hur fan kan man*?
Och att uttala sig som advokaten gör, det i sig borde vara straffbart. Har han någonsin ens sett en tvåveckorsbebis?
Garanterat en advokat jag aldrig, aldrig skulle anlita.
*nej, jag förutsätter inte att det är föräldrarna. jag syftar på vem det än är som åsamkat henne skadorna.
4 dagar sedan
13 kommentarer:
FY FAN!!! Jag blir alldeles upprörd av detta... fy, fy, fy så vidrigt. Stackars barn!!!!!
Fy fan, vada slapps pa grund av att de inte har tillrackligt med bevis??? Bebisens skador och tidigare skador pa de aldre barnet ar inte ett tillrackligt monster, namen fy fan sa j-vla slappt av det svenska rattsystmet! Vada, vill ratten se dom in action for att doma dom eller vad ar det fragan om??
Det är så man mår illa. Uttalandet från advokaten är... ja, man saknar ord.
Här i Sydney har en mamma mördat sin tvååring och stuvat in honom i en resväska och slängt i en damm. Hur någon kan skada sina barn övergår mitt förstånd.
Vidrigt!
Fast advokaten gör bara sitt jobb.
I en rättsstat måste det finnas de som försvarar även de värsta monster, med vilket försvar som än går att finna.
FY FAAAN! Jag finner inte ord!
kattmamman: ja, alla har rätt till en försvarare. men om min försvarare uttryckte sig så genomkorkat skulle jag vara allvarligt oroad...
Dessvärre finns det väl inget annat sätt att försvara något sådant här.
Ifall de åtalades linje är att de är oskyldiga måste deras advokat säga det. Och då blir det så här.
Själv skulle jag aldrig, aldrig, aldrig kunna säga något sådant. Och skulle således aldrig kunna jobba med försvar heller.
Häng ut föräldrarna istället. Som iofs inte är dömda. Gnäll på systemet som kräver den bevisning det gör, men gnäll inte på advokaten. Han gör sitt jobb, och det är ett jobb som måste göras om vi inte vill hamna i en situation där vem som helst kan dömas för vad som helst när som helst.
Och vad som också är intressant är att trots att föräldrarna frikänts, och alltså i alla juridiska avseenden är oskyldiga, så har socialen deras barn omhändertagna.
Antag att det var du som var förälder till ett barn som ramlat och brutit armen (vilket just det här barnet för all del inte tycks ha gjort) och din granne anmälde dig för barnmisshandel, och du blev frikänd, men socialen ändå sa att du inte fick ha kvar ditt barn!
Det är många saker i det här som stinker.
nej Isidor, jag tror inte på att hänga ut föräldrarna. Jag tror inte på att hänga ut någon innan han/hon är dömd. Jag tror inte på lynchmobbar. Just pga exemplet du själv tar upp: tänk om det är fel?
Jag tror på att lyfta fram problematiken, på att belysa att det sker. Att små barn blir misshandlade. Jag tror också på att utreda sådana här fall ordenligt.
Och bedöms barnen sväva i fara, kanske det är bätter att de omhändertas en period. Otroligt svår avvägning, som jag inte kan kommentera baserat på tre rader i aftonbladet.
Givetvis tycker jag att alla har rätt till en försvarare, just för att jag vill att alla ska ges en juste chans. Men, advokaten ska inte sprida dynga. I det här fallet är det dynga att påstå att en tvåveckorsbebis kan bryta sin egen arm. Advokaten ska försvara sin klient, men i min idealvärld ska det inte ske genom misskreditering av "den andra sidan". Jag står fast vid att jag inte skulle anlita en sån advokat.
Whooops!
Och där var det jag som gjorde bort mig. De är inte alls frikända, utan bara lösa...
Ja må vara gift med isidor. Ja må tycka att det går att diskutera huruvida advokaten är ett svin eller om han bara sköter sitt jobb.
Men bortsett från det tar jag avstånd från allt isidor skriver. Bara så ni vet!!!
Han läser för snabtt, skriver för snabbt, och tänker för lite. (Tycker jag)
Vissa människor borde inte få bli föräldrar. Mår illa av att veta att det finns så otroligt många barn som far illa i det tysta i vårt land. I hela världen. Det är för jävligt.
Skicka en kommentar